FILOSOFIA KANTIANA

Kant desarrolló un sistema filosófico que llamó Idealismo trascendental. Este sistema pretendía superar la oposición entre las dos grandes líneas históricas del pensamiento filosófico, que en la Edad Moderna se presentaban como Racionalismo y Empirismo.

La filosofía racionalista (p. ej Descartes) tiene su precedente en Platón (siglo IV a. C.), quien defendió la teoría según la cual el conocimiento sólo se podía alcanzar mediante la razón, prescindiendo por completo de nuestras facultades sensibles, pues la visión que éstas nos ofrecen es siempre confusa y engañosa, falsa. Para el racionalismo moderno, la misma razón es a la vez tanto el origen como el fundamento del conocimiento, entendiendo por origen la fuente de datos o contenidos del conocimiento, y por fundamento el método de comprobación de los conocimientos (la facultad que nos da el contraste definitivo de los conocimientos). Así pues, los racionalistas mantienen que la razón por sí sola puede llegar a establecer conocimientos con sólo pensar y demostrar (razonar) las cosas, hasta el punto de que defienden la posibilidad de tener conocimientos innatos, es decir: aquellos conocimientos que, siendo fundamentales y necesarios, sin embargo, no puede ser que los hayamos adquirido a través del aprendizaje de la experiencia. Este tipo de conocimientos son los que se reúnen en un ámbito del saber que llaman la metafísica: el de los conocimientos que van más allá de nuestras facultades sensibles, de nuestra experiencia, y que se refieren a objetos que, de existir, no pertenecen a este mundo físico o natural, sino, como decía p. ej. Platón, a un mundo inteligible.

P. ej. cuando miramos un edificio, lo vemos más grande por su parte más cercana que por la lejana. Esta diferencia de tamaño no pertenece propiamente al objeto (al edificio), sino sólo a nuestra manera de percibirlo: manera que no es engañosa, si comprendemos que forma parte inevitable o necesaria de nuestra visión del edificio, mediante un ojo que es esférico y que recibe la imagen a través de un único punto de entrada de luz, el iris. Esta proyección de los objetos que se produce dentro de nuestro ojo es la que genera la perspectiva, es decir, la convergencia de líneas que en la realidad son paralelas: es en nuestra visión donde las líneas del edificio convergen, no en la realidad.

La filosofía trascendental será entonces el estudio de todos aquellos aspectos que el sujeto, a través de sus propias facultades, introduce en el conocimiento de la realidad, de una manera necesaria, inevitable, porque forma parte de la propia manera de conocer de sus facultades: es decir, es el estudio de los elementos a priori del conocimiento. Tales aspectos son los que se consideran condiciones necesarias del conocimiento por parte del sujeto. Y gracias a este análisis ganamos la verdadera objetividad en el conocimiento, ya que nos damos cuenta de lo que nosotros mismos añadimos al objeto, al conocerlo, evitando así atribuirlo erróneamente al objeto en sí mismo. De esta manera, deshacemos el engaño natural e inevitable que Platón atribuía a los sentidos, sin tener entonces por qué descartarlos por completo, como hacía él. Pues, aunque la forma del conocimiento viene del sujeto, de la estructura de sus facultades, sin embargo, los datos o el contenido concreto sólo pueden proceder de los objetos, y para obtenerlos no tenemos más remedio que recurrir a la experiencia sensible, receptora: la experiencia es también necesaria para conocer.

Por eso, Kant llama a su idealismo trascendental también realismo empírico. Pues, la palabra 'idealismo' sugiere irrealidad, pero en el caso de Kant no es así; y la filosofía de Kant no fue bien entendida inicialmente, debido a esta confusión. El idealismo absoluto es aquél en el que el sujeto cree o piensa que las cosas son realmente tal y como él las piensa: en este idealismo el sujeto construye por sí solo todo el conocimiento; éste no es considerado como un producto o mezcla de elementos del sujeto y elementos del objeto, sino sólo como pura creación del sujeto. En el realismo ingenuo, no somos conscientes de las modificaciones que nuestras facultades introducen al producir el conocimiento, y entonces creemos estar conociendo las cosas tal como son en sí mismas, cuando en realidad nuestra forma de percibirlas las deforma: ¡los edificios no tienen perspectiva en la realidad! El realismo empírico, en cambio, es aquel en el que consideramos que nuestra experiencia, lo que vemos, el fenómeno, es real, no un engaño, pero eso no quiere decir que las cosas en sí mismas sean exactamente así, como las percibimos. Como hemos visto, en el realismo empírico, o idealismo trascendental, nos hacemos conscientes de nuestra propia influencia en el conocimiento, evitando caer así en el engaño de los sentidos: la perspectiva no corresponde a las cosas, sino sólo a nuestra forma de verlas. Un ejemplo para entender lo real, y no engañoso, del fenómeno es el siguiente: cuando vemos un iceberg, vemos un bloque de hielo enorme sobre el agua; pero, en realidad, un iceberg no es del todo eso, o del todo así; pues, un iceberg tiene además 8 partes de hielo bajo el agua, que no percibimos… El hielo que vemos sobre la superficie (lo que se ve de un iceberg) es real, pero es sólo una parte de la realidad; y la realidad no se limita a lo que nosotros podemos ver de ella. El realismo empírico es, pues, esa filosofía crítica que hemos visto que Kant desarrolla en su idealismo trascendental, analizando el conocimiento para tomar buena cuenta de los aportes del sujeto al fenómeno, a nuestra experiencia de los objetos, evitando el engaño de los sentidos y ganando así en objetividad. También podríamos llamar, pues, al idealismo trascendental: realismo crítico.

CRITICA DEL JUICIO